PROTEUS EDUCAÇÃO PATRIMONIAL 22 ANOS

PROTEUS EDUCAÇÃO PATRIMONIAL 22 ANOS

sexta-feira, 20 de setembro de 2013

CINE METRÓPOLE, 40 ANOS DE SUA DESTRUIÇÃO - A TRAJETÓRIA DE UM ESPAÇO CULTURAL



METRÓPOLE, O CINEMA
Atualizado em 01 de Setembro de 2023





PARTE 2


PARTE 3






METRÓPOLE A TRAJETÓRIA DE UM ESPAÇO CULTURAL

Carlos Henrique Rangel e Cristina Pereira Nunes – Historiadores



Em 1993, a Secretaria Municipal de Cultura de Belo Horizonte promoveu o Projeto Agenda Metrópole para celebrar a memória do Cine-teatro Metrópole, demolido em 1983. O projeto teve como proposta sensibilizar e mobilizar a sociedade para as questões referentes à importância do Patrimônio Cultural e suas formas de preservação.

Integrando uma série de atividades realizadas pelo Agenda Metrópole, foi desenvolvida uma pesquisa histórica visando o resgate da trajetória do importante espaço cultural construído no centro de Belo Horizonte, na tradicional rua da Bahia, palco da vida boêmia e cultural da cidade. Desse trabalho, resultou a publicação “Metrópole, a trajetória de um espaço cultural”, lançada pela Secretaria Municipal de Cultura. Agora, passados mais dez anos deste triste acontecimento, relembramos a história para que de certa forma ajudou a formar uma nova consciência preservacionista em Belo Horizonte.

Do Teatro Municipal ao Cine Metrópole –
Belo Horizonte foi planejada no final do século XIX, sob a égide do regime republicano que consolidou o projeto de mudança da sede do governo mineiro da antiga Ouro Preto.

A substituição da paisagem setecentista do arraial de Curral Del Rei pela instalação da capital configurou o estabelecimento de um empreendimento surpreendente e revolucionário, consolidando uma radical intervenção no espaço.

Balizada pelo cenário urbanístico moderno, marcado pela influência francesa, a cidade traduziu os valores e padrões europeus do século XIX. Neste contexto, inseriu-se a construção do Teatro Municipal, iniciada em 1906 pela prefeitura de Belo Horizonte. As linhas do novo prédio inaugurado em 1909 reverenciaram as aspirações da arquitetura ao gosto do ecletismo em vigor na época, realçando com sua beleza e programação cultural a vida da capital e de seus habitantes.

A partir da década de 30, após um período marcado por polêmicas sobre uso e tamanho, o teatro passou por mudanças que transformaram o curso de sua história.

Nessa época, a arquitetura brasileira empreendeu passos definitivos na busca de uma nova linguagem arquitetônica.
A renovação da paisagem urbana foi expressa em edificações construídas seguindo tendências geometrizantes, com o uso de formas retilíneas, revestimentos em pó-de-pedra e simplificação ornamental. Sob este clima inovador, instalou-se o art-déco no cenário de Belo Horizonte.

Refletindo essa tendência, o Teatro Municipal sofreu reformas que o transformaram em expressivo documento do estilo art-déco. Ao aproveitar o arcabouço do antigo prédio, foram acrescidos novos volumes e tratamento geral.

O destino do Teatro Municipal foi, no entanto definido pela administração do inovador prefeito Juscelino Kubitschek definiu o destino do teatro que resolveu dotar a capital, um dos centros mais adiantados do país, de obra melhor e mais moderna, destinada exclusivamente às artes – o futuro Palácio das Artes. Como conseqüência, o poder público se desfez do teatro em 1941. O novo proprietário, a empresa Cine Teatral Ltda, transformou o edifício em luxuoso cine-teatro.

Com o sugestivo nome de Cine-teatro Metrópole, em homenagem à capital, foi inaugurado em 1942 um moderno e confortável espaço, com capacidade para um mil espectadores. Seu traçado traduziu o sabor de formas simplificadas, seguindo padrões geométricos e linhas retas, em oposição ao ecletismo do antigo Teatro Municipal.

Em 1943 o espaço foi vendido a Cinemas e Teatros Minas Gerais e continuou como importante área de lazer dos belo-horizontinos durante os 40 anos que se seguiram, com uma programação diversificada de filmes e espetáculos musicais e teatrais.

O Caso Metrópole -
Com a anistia e a reforma partidária, no processo gradual de abertura política iniciado a partir de 1979, a oposição chegou ao poder em 10 estados brasileiros, legitimada pelas eleições para governadores realizadas em 15 de novembro de 1982.

Tancredo Neves venceu em Minas Gerais pela legenda do PMDB e se firmou como um dos principais líderes políticos com capacidade de empreender a transição para a normalidade democrática. No entanto, não só em Minas Gerais como em outros estados onde venceram as eleições, governadores oposicionistas e setores da elite que os apoiaram adaptaram-se à estrutura autoritária vigente, pouco se diferenciando dos governadores do PDS, partido situacionista.

Paralelamente, em 1983 foi intensificado o agravamento da crise socioeconômica do país, com desdobramentos que acarretaram desemprego, queda no comércio e fome, até mesmo em regiões mais desenvolvidas. Nesse contexto de grandes transformações, inseriu-se a luta pela preservação de um dos mais importantes símbolos culturais de Belo Horizonte – o Cine-teatro Metrópole.

A capital dos anos 80 se transformava em meio à crise vivida pelo país. Os marcos do passado desapareciam e com eles os referenciais que a caracterizavam, individualizando-a para seus habitantes. Um dos remanescentes da época áurea do cinema, o Metrópole conservava a imponência de um templo, responsável por grandes lançamentos de filmes. Seu estado de conservação atendia às exigências da demanda moderna, permanecendo como importante referencial arquitetônico e cultural da cidade.

Em 15 de abril de 1983, o Banco Brasileiro de Descontos – Bradesco – pagou à Cinemas e Teatros Minas Gerais Cr$ 150 milhões como sinal pela compra do Cine Metrópole.

A notícia da venda do cinema a um banco teve repercussão imediata. Os principais jornais noticiaram a transação, ressaltando a importância histórico-cultural da casa de espetáculos e lamentando a perda de mais um espaço de lazer na cidade.

Na tentativa de reverter à situação, entidades culturais como a Coordenadoria de Cultura, o Instituto Estadual do Patrimônio Histórico e Artístico de Minas Gerais – IEPHA/MG, e a assessoria técnica da Fundação João Pinheiro se mobilizaram. Ao IEPHA/MG, coube a elaboração de pesquisa histórico-arquitetônica sobre o cinema, visando à montagem de um dossiê de tombamento, e ao diretor da assessoria técnica da Fundação João Pinheiro a redação de um decreto de desapropriação e de utilidade pública, a ser entregue à Assessoria Técnico-Consultiva do governo do Estado.

Em 22 de abril de 1983, o governador Tancredo Neves determinou a elaboração de um decreto de utilidade pública, baseado na importância histórico-arquitetônica do prédio. Apesar de elaborado, o decreto não chegou a ser publicado e nenhuma explicação foi dada sobre o fato.

Em 27 de abril, a empresa proprietária entrou com pedido de demolição do Cine Metrópole na Secretaria Municipal de Obras. Seguindo a orientação do IEPHA/MG, a Secretaria negou a solicitação, aguardando a publicação do decreto governamental.

Enquanto isso, o cinema funcionava a todo vapor, exibindo aquele que seria o seu último filme – Tootsie – apresentando grande sucesso de bilheteria. Em frente ao prédio, estudantes e representantes de várias entidades civis empunhavam cartazes tentando sensibilizar a população para a iminência de sua perda. A verdade é que apesar das tentativas destes grupos mais esclarecidos, a população ficou à margem de todo o processo, muitas vezes sem entender o que realmente acontecia. Faltava envolvimento? Faltava conscientização? Até então não existiam trabalhos de educação patrimonial e a perda de elementos culturais não parecia incomodar a grande maioria da população.

No dia 3 de maio, o Conselho Curador do IEPHA/MG, após exame do processo, aprovou por unanimidade o tombamento provisório do Metrópole. A decisão recebeu o apoio de grande parte dos intelectuais da capital. No entanto no dia 17 de maio, uma manifestação de estudantes em prol do tombamento foi duramente reprimida pela polícia em frente ao cinema. No dia seguinte às manifestações, os donos daquele espaço cultural entraram com recurso no IEPHA/MG contra a decisão do Conselho Curador.

O Conselho curador se reuniu novamente em 26 de maio para examinar questões relativas ao tombamento do cinema. Após análise dos documentos que continham pareceres favoráveis à impugnação e a contra-argumentação do IEPHA/MG, o Conselho votou pela confirmação do tombamento. Em contra partida, no dia seguinte os proprietários fecharam o cinema.

Surpreendentemente, o Governo do Estado buscando “respaldo técnico que o subsidiasse na decisão” referente ao assunto, criou em 28 de maio uma Comissão Especial com o objetivo de examinar o caso. A criação desta comissão formada por conceituados intelectuais e artistas foi o primeiro grande desrespeito ao IEPHA/MG e ao próprio instrumento do Tombamento, contrariando toda a legislação sobre o tema uma vez que o Conselho Curador é a instância máxima nas decisões sobre o tombamento cabendo, a essa época, a assinatura do decreto de tombamento ao Governador do Estado. A criação desta Comissão Especial, já nos permitia antever a posição do Governo sobre o caso.

Ainda em maio, no dia 31, a presidente do IEPHA/MG, Suzy de Mello, enviou ofício ao governador explicando a decisão do Conselho Curador e propondo que o tombamento em questão fosse efetivado por decreto. Suzy de Mello pedia apenas que se respeitasse a legislação e a decisão do Conselho Curador do IEPHA/MG, ignorando a absurda Comissão Especial.

No mês seguinte, em 10 de junho, ao tomar conhecimento de que poltronas haviam sido retiradas do cinema, a direção do IEPHA/MG enviou ofício aos donos lamentando o fato e informando que o órgão estaria atento a qualquer atitude de desrespeito ao tombamento. Ainda naquele dia, o IEPHA/MG solicitou empenho à prefeitura para ser evitada a expedição de alvarás que visassem a descaracterização da edificação ou à sua demolição. Três dias depois, constatou-se novamente ação de desrespeito da proprietária, que iniciara a destruição do interior do cinema. Diante disso, o IEPHA/MG solicitou providências ao governo e à Procuradoria Geral do Estado. Á Empresa Cinemas e Teatros Minas Gerais foi enviado novo ofício pedindo a paralisação imediata das obras e comunicando as penalidades a que estaria sujeita pelo desrespeito à proteção legal.

Porém, as tentativas do órgão de paralisar a demolição não surtiram efeito. Nenhuma atitude foi tomada pelo governo para impedir o desrespeito à legislação de proteção do patrimônio cultural ou mesmo para facilitar a visita do IEPHA/MG ao prédio. Em 13 de julho a presidente do IEPHA/MG elaborou ofício sugerindo o não-tombamento do cinema devido às descaracterizações que sofrera, atrelando a resolução à aplicação de penalidades à empresa proprietária e a criação de um cine teatro no novo prédio a ser construído. No mesmo dia, através de outro ofício, pediu demissão do cargo, alegando compromissos particulares. Justificando que não havia mais motivo para o tombamento, Suzy de Mello acabou por decidir o destino do Cine Metrópole e finalizando sua carreira como presidente do IEPHA/MG. O tombamento poderia ter sido mantido mesmo estando o prédio descaracterizado. Havendo empenho do Governo, soluções poderiam ser encontradas para a gestão do bem cultural em parceria com os proprietários. Por outro lado, a própria Presidente do IEPHA/MG desrespeitou Conselho Curador quando não lhe apresentou sua posição. A Comissão Especial que em suas várias reuniões não conseguiu assumir uma posição com relação ao caso, agradeceu com alívio o ofício da conceituada presidente do IEPHA/MG.

Em 21 de julho de 1983, a Comissão Especial criada pelo governo em total desrespeito às decisões do Conselho Curador, subscreveu totalmente as ponderações e recomendações do ofício da Presidente do IEPHA/MG, encaminhando o documento ao governador. Um mês depois da decisão da Comissão Especial, em 23 de agosto, o Governador em despacho deixou de tombar o Cine Metrópole. Saiu-se muito bem da história, uma vez que balizava sua decisão nas sugestões da conceituada Presidente do IEPHA/MG e dos membros da Comissão Especial:

“O Governo do Estado de Minas Gerais, tendo em vista a conclusão a que chegou a Comissão constituída em 28 de maio de 1983, bem como o relatório da Presidente do Instituto Estadual do Patrimônio Histórico e Artístico - IEPHA/MG e da Assessoria Técnica-Consultiva do Governador do Estado, com base no parágrafo único do artigo 5º do Estatuto baixado com o Decreto n.º 14.374, de 10 de março de 1972, deixa de determinar o tombamento do prédio do Cine Metrópole, nesta capital.”(Despacho do governador Tancredo de Almeida Neves, 23 ago. 1983)

As punições sugeridas no oficio da presidente do IEPHA/MG não foram aplicadas aos donos. Claro, como se poderia punir alguém por destruir um bem considerado legalmente “sem importância” para a cidade? Um bem destombado.

Após este desfecho, a Cinemas e Teatros Minas Gerais, em 29 de agosto entrou com novo pedido de alvará para demolição do Metrópole na prefeitura. As obras de demolição iniciaram em 5 de setembro ainda sem a autorização da licença expedida apenas em 23 de dezembro.

Com a demolição já em estado avançado, em 6 de outubro foi realizado em frente ao antigo Cine Metrópole, na praça Professor Alberto Deodato, um ato contra a destruição do prédio, organizado por várias entidades. Ironicamente, o Bradesco concluíra a compra do terreno, estabelecendo o prazo de 45 dias para que a ex-proprietária entregasse o terreno, livre e desembaraçado.

Em 1º de agosto de 1985, transcorridos quase dois anos do fim do Metrópole, o projeto do edifício-sede do Bradesco obteve a aprovação inicial e alvará de construção. A obra se arrastou por vários anos, recebendo a baixa de construção e o habite-se em 9 de abril de 1991.

Durante o ano de 1983, em que o Cine Metrópole simbolizou o destino de Belo Horizonte, seus defensores participaram ativamente em prol de sua preservação. Para muitos belo-horizontinos, a sua destruição significou o início de uma longa reflexão sobre o patrimônio de sua cidade e as ações que deveriam ser empreendidas em sua defesa.

O caso Metrópole, uma das mais emblemáticas derrotas dos preservacionistas em Minas Gerais, mostrou a fragilidade das instituições e a necessidade de expandir a discussão para todos os segmentos da sociedade. Somente a representatividade, a conscientização e o envolvimento das comunidades podem fazer frente à ganância, o poder e prepotência dos especuladores imobiliários. O tombamento ainda é um dos grandes instrumentos na defesa do patrimônio cultural, mas é apenas o começo da proteção e da responsabilidade compartilhada entre a sociedade, governo e proprietários. Preservar implica em cuidar, revitalizar, dar novo uso compatível com as características do bem cultural.

Quis o destino que a consciência da cidade para valorização de seu acervo cultural fosse tocada pela destruição de um cinema chamado Metrópole. Ponto de encontro de várias gerações, o cinema que tantos divertiu nas décadas de 40 a 80, perdeu-se na vertigem do tempo e do progresso descaracterizador.
No entanto, o Cine Metrópole persiste na memória dos que o defenderam ou que apenas assistiram passivamente à sua destruição, permanecendo vivo para história da capital como um exemplo, um marco, um alerta para o futuro.

CRONOLOGIA DO CINE METRÓPOLE

1906 Início da construção do Teatro Municipal, pela prefeitura de Belo Horizonte.

1909 - Inaugurado em 1909 reverenciaram as aspirações da arquitetura ao gosto do ecletismo.

1939 – Início da reforma do Teatro ao gosto Art-Déco.

1941

07/08 – Aquisição do Teatro pela empresa Cine-Teatro Ltda.

17/11 – Aprovação do projeto de reforma do Teatro adaptado para cinema.

1942 

07/05 – Inauguração do Cine Teatro Metrópole com o filme “Tudo isto e o céu também”.

1943

11/10 – Aquisição do cinema pela empresa Cinemas e Teatros  Minas Gerais S.A.

1983

15/04 – Pagamento do sinal pelo Bradesco à empresa Cinemas e Teatros Minas Gerais S.A.

            relativo à compra do Cine Metrópole.

22/04 Reunião na Associação Mineira de Imprensa – AMI para discutir a situação do Cine

          Metrópole.

27/04 – A empresa Cinema e Teatros Minas Gerais entra com o pedido de demolição do cinema

            na Prefeitura de Belo Horizonte.

29/04 - Convocação do Conselho Curador do IEPHA/MG para deliberar sobre o tombamento do

            Cinema.

02/05 – Divulgação da “Carta Manifesto de Belo Horizonte” pelo tombamento do Cinema.

03/05 – Reunião do Conselho Curador aprovando o tombamento do Cinema.

17/05 – Ato cultural de vigília em frente ao Cine Metrópole pelo tombamento e manutenção da

            carteira de cinema – Reprimido pela polícia.

18/05 – apresentação da impugnação ao tombamento pela empresa Cinemas e Teatros Minas

            Gerais S.A., contendo pareceres dos arquitetos Múcio Bonaparte Guimarães, José

            Carlos Laender e Henrique Osvaldo Campos.

20/05 – Convocação dos Conselheiros efetivos do IEPHA/MG para a homologação do

            tombamento.

26/05 – Confirmação do tombamento do cinema.

27/05 – A empresa Cinemas e Teatros Minas Gerais fecha o cinema.

28/05 – Criação da Comissão Especial para examinar a situação do Cine Metrópole.

01/06 – Primeira reunião do Comissão Especial.

08/06 – Retirada  das poltronas.

13/06 – O deputado Ma\res Guia constata a destruição interna do cinema. Comissão do

             IEPHA/MG ao governador solicitando providências com ralação à demolição interna.

15/06 – O IAB entrega ao governador Tancredo Neves documento assinado por 24 entidades

            Em favor da preservação do cinema.

24/06 – Carta aberta à população divulgada pelo IAB e outras 23 entidades.

30/06 – Técnicos do IEPHA/MG são impedidos de vistoriar o cinema.

06/07 – A empresa proprietária  nega a vistoria ao IEPHA/MG.

13/07 – Suzy P. de Mello, presidente do IEPHA/MG aconselha o não tombamento do cinema

            devido à descaracterização interna do mesmo. No mesmo dia pede demissão do Cargo.

21/07 – A Comissão Especial criada pelo Governador aprova a proposta de Suzy de Mello

            indicando o não tombamento do Cinema.

23/08 – Despacho do governador deixando de determinar o tombamento.

29/08 – A empresa Cinemas e Teatros Minas Gerais S. A. entra com o pedido de Alvará de

           demolição do Cinema na prefeitura Municipal.

05/09 – A Prefeitura Municipal autoriza a expedição da licença para a demolição do cinema.

07/09 – Início da demolição do Cine Metrópole.

06/10 – Vigília pelo Cine Metrópole na Praça Alberto Deodato. Conclusão da venda do Cinema

            ao Bradesco.

23/10 – Expedida a licença de demolição pela Prefeitura Municipal de Belo Horizonte.

1985

01/08 – aprovação do projeto do edifício do Bradesco.

1987

29/06 – Descoberta no terreno do Cinema uma urna com moedas e jornais datados de junho de

            1906, relatando o lançamento da pedra fundamental do antigo Teatro Municipal.

04/08 – Manifestação pela construção do Teatro Bradesco.

1991

09/04 - Concedido ao Bradesco o “habite-se” e a baixa de construção do novo prédio.

---------------------------------------------------------------


terça-feira, 17 de setembro de 2013

A GESTÃO DOS BENS CULTURAIS


COMO VEJO A GESTÃO DOS BENS CULTURAIS

Carlos Henrique Rangel

 

Durante muitas décadas, a visão dos órgãos de preservação privilegiou a proteção dos bens culturais materiais utilizando o tombamento, único instrumento existente até o ano 2000 quando a visão foi ampliada legalmente com a criação da proteção do patrimônio imaterial.

Aos poucos essa visão foi se modificando entendendo que o patrimônio material está impregnado de imaterialidade: afetividade, utilidade, histórias de vidas, visões artísticas e tantas outras.

Aprendemos que a preservação de um bem cultural material não se restringe à proteção por meio do tombamento. Não se finaliza com a homologação ou edital de tombamento. É a partir do tombamento que realmente começa todo o trabalho.

O tombamento não é o fim e sim o início da preservação dos bens culturais materiais.
(Lembrando sempre que existem outras formas de se proteger e preservar os bens culturais).


Cabe agora a gestão e salvaguarda, conservação e revitalização e reabilitação deste bem cultural. Uma gestão planejada a partir de um diagnóstico do estado de conservação, utilidade, viabilidade, das necessidades do bem e  sua relação com a comunidade diretamente envolvida e tantas outras particularidades percebidas para que esse bem continue. E isso deve ser pensado tendo em mente ações a curto, médio e longo prazo.


Acreditamos que o Diagnóstico e Plano de Gestão e Implementação de Medidas de Salvaguarda, Conservação e Reabilitação do bem cultural deve conter cronograma das ações a serem desenvolvidas, por exemplo: no prazo mínimo de 10 anos - aprovado pelo Conselho Municipal do Patrimônio Cultural.

 
Devem ser apresentados os problemas encontrados no bem cultural e seu entorno e as medidas de salvaguarda e gestão destas áreas com cronograma das ações, previsões orçamentárias etc.

Deve ser estruturado da seguinte forma geral:

a -Identificação dos problemas em tópicos e de forma clara. É importante que seja decidido com a comunidade envolvida e interessada no bem cultural em reunião aberta. Está reunião deverá ser convocada por comunicação pessoal e divulgação na mídia local.

b -Definição de diretrizes/medidas para a gestão, salvaguarda, manutenção, revitalização, reabilitação, promoção, difusão, transmissão, acessibilidade e valorização do bem cultural, ações de educação patrimonial, com cronograma de ações a serem implementadas a curto médio e longo prazo.

 É claro que esse Plano deve ser executado sem atrasos e com seriedade.

Assim teremos uma boa gestão dos bens culturais com grande participação das comunidades, parceira indispensável para que haja a preservação efetiva dos nossos bens culturais.


MODELO PROPOSTO PARA PLANO DE GESTÃO

 

MUNICÍPIO:______________________________________________________________________________________________

NOME DO BEM CULTURAL_____________________________________________________________________

RESPONSÁVEL TÉCNICO: ___________________________________________________________________

CREA/ Outros:_______________________

BEM TOMBADO EM : ______________ 

ENDEREÇO:___________________________________________________________________________________

DATA: ___________________________

HÁ OBRA DE RESTAURAÇÃO EM ANDAMENTO?         SIM                      NÃO

HÁ PROJETO APROVADO POR LEI DE INCENTIVO À CULTURA?              SIM         NÃO

EM CASO POSITIVO:        LEI FEDERAL                    LEI ESTADUAL        OUTRA

  

I – Diagnóstico - Identificação dos problemas (em tópicos e de forma clara. É importante que seja decidido com a comunidade envolvida e interessada no bem cultural).


Problemas Identificados (Apresentar mínimo de 4 fotos referentes a cada problema):

 
A – Problema 1: Descrição:__________________________________________________________________
 
 
B – Problema 2: Descrição:________________
 
II -  Diretrizes/medidas para a gestão, salvaguarda, manutenção, revitalização,Reabilitação, promoção, difusão, transmissão, acessibilidade e valorização do bem cultural com cronograma de ações a serem implementadas
 
A – Manutenção e Conservação – Ação:
____________________________
A1 – Início das ações:________/201__ Término: _________/201__AÇÕES:
______________________
 
AÇÕES:
 
PRAZOS EM MESES
DESCRIÇÃO
CURTO PRAZO
______ meses
Ação 1(pode haver várias ações – listar):
 
 
 
MÉDIO PRAZO
_______ meses
Ação 1(pode haver várias ações – listar):
 
 
 
LONGO PRAZO
______ meses
Ação 1(pode haver várias ações – listar):
 
 
 
 
Exemplo de cronograma:
CURTO PRAZO
 
 
 
ATIVIDADES/
AÇÕES/MEDIDAS
1o  trim. 201--
2o  trim. 201--
3o  trim. 201---
4o  trim. 201---
1o  trim. 201---
2o  trim. 201_
3o  trim. 201--
4o
trim. 201--
1o  trim. 201--
2o  trim. 201--
3o  trim. 201--
Manutenção, Conservação
Ação Curto Prazo 1:________________________________________________
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Manutenção, Conservação
Ação Curto Prazo 2:________________________________________________
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ATIVIDADES/
AÇÕES/MEDIDAS
1o trim. 201--
2o trim. 201--
3o trim. 201---
4o trim. 201---
1o trim. 201---
2o trim. 201_
3o trim. 201--
4o
trim. 201--
1o trim. 201--
2o trim. 201--
3o trim. 201--
Manutenção, Conservação:
Ação 1
 
MÉDIO PRAZO
 
 
ATIVIDADES/
AÇÕES/MEDIDAS
1o  trim. 201--
2o  trim. 201--
3o  trim. 201---
4o  trim. 201---
1o  trim. 201---
2o  trim. 201_
3o  trim. 201--
4o
trim. 201--
1o  trim. 201--
2o  trim. 201--
3o  trim. 201--
Manutenção, Conservação
Ação  Médio Prazo1:________________________________________________
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
LONGO PRAZO
 
 
ATIVIDADES/
AÇÕES/MEDIDAS
1o  trim. 201--
2o  trim. 201--
3o  trim. 201---
4o  trim. 201---
1o  trim. 201---
2o  trim. 201_
3o  trim. 201--
4o
trim. 201--
1o  trim. 201--
2o  trim. 201--
3o  trim. 201--
Manutenção, Conservação
Ação  Longo Prazo1:________________________________________________
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Obs:____________________________________________________________________
B - Restauração -  Ação:
__________________________________________________________________________
 
1 – Início das ações:________/201__ Término: _________/201__
 
AÇÕES:
PRAZOS EM MESES
DESCRIÇÃO
CURTO PRAZO
______ meses
Ação 1(pode haver várias ações – listar):_________________________________
 
 
 
MÉDIO PRAZO
_______ meses
Ação 1(pode haver várias ações – listar):_______________________________
 
 
 
 
 
LONGO PRAZO
______ meses
Ação 1(pode haver várias ações – listar):_______________________________
 
 
 
Obs.:___________________________________________________________________
 
 
Exemplo de cronograma:
CURTO PRAZO
 
 
ATIVIDADES/
AÇÕES/MEDIDAS
1o  trim. 201--
2o  trim. 201--
3o  trim. 201---
4o  trim. 201---
1o  trim. 201---
2o  trim. 201_
3o  trim. 201--
4o
trim. 201--
Restauração
Ação curto Prazo 1:________________________________________________
 
 
 
 
 
 
 
 
MÉDIO PRAZO
 
 
ATIVIDADES/
AÇÕES/MEDIDAS
1o  trim. 201--
2o  trim. 201--
3o  trim. 201---
4o  trim. 201---
1o  trim. 201---
2o  trim. 201_
Restauração
Ação médio prazo 1:________________________________________________
 
 
 
 
 
 
LONGO PRAZO
 
 
ATIVIDADES/
AÇÕES/MEDIDAS
1o  trim. 201--
2o  trim. 201--
3o  trim. 201---
4o  trim. 201---
1o  trim. 201---
2o  trim. 201_
Restauração
Ação longo prazo1:________________________________________________
 
 
 
 
 
 
C - Revitalização/reabilitação -  Ações:
_____________________________________________________________
 
C1 – Início das ações:________/201__ Término: _________/201__
 
AÇÕES:
PRAZOS EM MESES
DESCRIÇÃO
CURTO PRAZO
______ meses
Ação 1(pode haver várias ações – listar):
 
 
 
MÉDIO PRAZO
_______ meses
Ação 1(pode haver várias ações – listar):
 
 
 
 
LONGO PRAZO
______ meses
Ação 1(pode haver várias ações – listar):
 
 
 
 
Obs.:__________________________________________________________________________
CURTO PRAZO
 
 
ATIVIDADES/
AÇÕES/MEDIDAS
1o  trim. 201--
2o  trim. 201--
3o  trim. 201---
4o  trim. 201---
1o  trim. 201---
Revitalização/reabilitação
Ação a curto prazo 1:________________________________________________
 
 
 
 
 
MÉDIO PRAZO
 
 
ATIVIDADES/
AÇÕES/MEDIDAS
1o  trim. 201--
2o  trim. 201--
3o  trim. 201---
4o  trim. 201---
1o  trim. 201---
Revitalização/reabilitação
Ação a médio prazo1:________________________________________________
 
 
 
 
 
LONGO PRAZO
 
 
ATIVIDADES/
AÇÕES/MEDIDAS
1o  trim. 201--
2o  trim. 201--
3o  trim. 201---
4o  trim. 201---
Revitalização/reabilitação
Ação a longo prazo 1:________________________________________________
 
 
 
 
D - Acessibilidade: - Ações:
_________________________________________________________________
D1 – Início das ações:________/201__ Término: _________/201__
 
AÇÕES:
PRAZOS EM MESES
DESCRIÇÃO
CURTO PRAZO
______ meses
Ação 1(pode haver várias ações – listar):_______________________________
 
 
 
MÉDIO PRAZO
_______ meses
Ação 1(pode haver várias ações – listar):_______________________________
 
 
 
LONGO PRAZO
______ meses
Ação 1(pode haver várias ações – listar):_______________________________
 
 
 
Obs.:__________________________________________________
 
CURTO PRAZO
 
 
ATIVIDADES/
AÇÕES/MEDIDAS
1o  trim. 201--
2o  trim. 201--
3o  trim. 201---
4o  trim. 201---
Acessibilidade:
Ação a curto prazo 1:________________________________________________
 
 
 
 
MÉDIO PRAZO
 
 
ATIVIDADES/
AÇÕES/MEDIDAS
1o  trim. 201--
2o  trim. 201--
3o  trim. 201---
4o  trim. 201---
Acessibilidade:
Ação a médio prazo 1:________________________________________________
 
 
 
 
LONGO PRAZO
 
 
ATIVIDADES/
AÇÕES/MEDIDAS
1o  trim. 201--
2o  trim. 201--
3o  trim. 201---
4o  trim. 201---
Acessibilidade:
Ação a longo prazo 1:________________________________________________
 
 
 
 
E - Promoção, difusão e transmissão e valorização, ações de educação patrimonial - Ações:
________________________________________________________
E1 – Início das ações:________/201__ Término: _________/201__
 
AÇÕES:
PRAZOS EM MESES
DESCRIÇÃO
CURTO PRAZO
______ meses
Ação 1(pode haver várias ações – listar):_______________________________
 
 
 
MÉDIO PRAZO
_______ meses
Ação 1(pode haver várias ações – listar):_______________________________
 
 
 
LONGO PRAZO
______ meses
Ação 1(pode haver várias ações – listar):_______________________________
 
 
 

Obs.:__________________________________________________

Exemplo de cronograma:
CURTO PRAZO
 
 
ATIVIDADES/
AÇÕES/MEDIDAS
1o  trim. 201--
2o  trim. 201--
3o  trim. 201---
4o  trim. 201---
Promoção, difusão e transmissão e valorização, ações de educação patrimonial
Ação a Curto prazo 1:____
 
 
 
 
MÉDIO PRAZO
 
 
ATIVIDADES/
AÇÕES/MEDIDAS
1o  trim. 201--
2o  trim. 201--
3o  trim. 201---
4o  trim. 201---
Promoção, difusão e transmissão e valorização, ações de educação patrimonial
Ação a médio prazo 1:____
 
 
 
 
LONGO PRAZO
 
 
ATIVIDADES/
AÇÕES/MEDIDAS
1o  trim. 201--
2o  trim. 201--
3o  trim. 201---
4o  trim. 201---
1o  trim. 201---
Promoção, difusão e transmissão e valorização, ações de educação patrimonial
Ação a longo prazo 1:____
 
 
 
 
 
CONCLUSÃO:
 Data:____/______/__________
Responsável:____________________________________________________________
 
Registro Profissional ________________